Thomson voorspelt Nobelprijswinnaars

Thomson Scientific voorspelt Nobelprijzen in de categorieen Scheikunde, Natuurkunde, Geneeskunde en Economie op basis van o.a. aantallen citaten en impact van wetenschappelijke artikelen (zoals bijgehouden in het Web of Science). Thomson claimt een flinke correlatie tussen deze grootheden en de kans op winnen. Sinds 1989 wist Thomson ieder jaar (behalve in 1993 en 1996) wel een of twee goede voorspellingen te doen.

Gisteren maakte Thomson de namen voor 2007 bekend. Wat Economie betreft, gaat het om:

• Elhanan Helpman en Gene Grossman voor hun bijdragen op het gebied van internationale handel en economische groei.
• Robert Wilson en Paul Milgrom voor hun bijdrage op het gebied van veilingen.
• Jean Tirole voor zijn bijdragen op het gebied van industriele organisatie en regulering.

De uitslagen beginnen op 8 oktober (Geneeskunde). Economie is 15 oktober aan de beurt.

Reed Elsevier: van dure abonnementen naar targeted ads

De New York Times schrijft vandaag over de het nieuwe business model dat Elsevier Science kiest voor de Oncologie (kanker) activiteiten. Ook andere bronnen nemen het bericht over. Daaronder vallen nu nog ruim 100 (dure) journals, maar afgelopen weekend kwam daar een gratis portal bij. Hierop worden advertenties verkocht. Men mikt op 150,000 gebruikers over 12 maanden.

Het voordeel van de portal is toegang tot alle tijdschriften, met daarbij allerlei internettools (zoeken, blogs, video, etc.). Bovendien krijg je er gratis toegang bij tot samenvattingen van kankergerelateerde artikelen in 25 andere journals.

Bij gebleken succes kan Elsevier Health iets soortgelijks doen op andere vakgebieden (neurologie, psychiatrie, cardiologie, besmettelijke ziekten).

De vraag is natuurlijk hoe dit zakelijk gezien gaat uitpakken. Het huidige model heeft als voordeel de grote voorspelbaarheid van de cashflows, maar de groei is laag. Het portalmodel heeft juist de groei als voordeel. Daar komt nog bij dat advertenties goed afgestemd kunnen worden op de lezer. Dat betekent een hoge CPM (cost per mille: reclamejargon voor advertentietarief per 1000 lezers). Er is echter concurrentie van andere portals, zoals Medscape.com (van WebMD), PubMed.gov (van de NIH), cancer.gov (van het NCI) en UpToDate.com.

Ik denk dat het opzeggingen gaat regenen, maar dat het aantal aanmeldingen voor de portal daarmee gelijke tred zal houden. Ook denk ik dat de portal, als nieuwkomer, pageviews zal wegkapen van de concurrentie. De concurrenten bestaan al geruime tijd en zijn blijkbaar niet in staat gebleken de huidige Elsevier-abonnees tot opzeggen te verleiden.

Blijft over de vraag wat het per saldo betekent voor omzet en resultaat. Helaas is dat een wiskundig onmogelijke opgave: 2 vergelijkingen met 4 onbekenden:

• Omzet per printabonnee: aantal journals x gemiddelde abonnementsprijs.
• Omzet per portalgebruiker: aantal pageviews x CPM.

Een laatste woord over de CPM. In de TV-wereld ligt die in de orde van $5-30. Het mooie van de gebruikers van de betreffende portal is dat ze een flink budget hebben (zeker als ze hun abonnementen opzeggen) en dus interessant zijn voor adverteerders. Bovendien kunnen adverteerders (makers van medicijnen en medische apparatuur) hun boodschap zeer gericht de wereld in sturen. Dat komt de CPM ten goede. Ik veronderstel dan ook dat deze aanmerkelijk boven de $30 zal liggen.

News Corp vs. Dow Jones: Murdoch vs. Bancroft

In de New York Times verschenen deze drie artikelen (als de links niet meer werken probeer dan de onderstaande) rond het lopende informele bod van News Corp (geleid door de familie Murdoch) op Dow Jones (onder controle van de familie Bancroft), waarbij het vooral om de Wall Street Journal gaat.

Het eerste artikel behandelt de strategie van News Corp als geheel, uiteraard met internet als middelpunt.
Het tweede artikel gaat over de Wall Street Journal.
Het derde artikel gaat over de familie Murdoch.

Murdoch is bereid 60 $/aandeel = $5 mrd te betalen, een premie van 67%. De familie Bancroft heeft de controle over 64% van Dow Jones en 52% van hun stemmen was in eerste instantie tegen het bod. Murdoch dringt aan op een onderhoud met de Bancroftjes, waarin hij wil duidelijk maken daat de Murdochjes een waardig opvolger zullen zijn. Hij moet flink zijn best doen, met zes kinderen uit drie huwelijken en een vrouw (37) die half zo oud is als hijzelf (76).

Coax in theorie beter dan koper

De discussie zal wel nooit eindigen: wie heeft het beste netwerk, de kabel of de telecomoperator? Persoonlijk denk ik dat de kabel in theorie de beste kaarten heeft, maar er zijn grote verschillen. Totdat we overgaan op glasvezel natuurlijk, want dat is het superieure medium.

Mijn marktvisie:

• Geografische dekking. In de meeste landen heeft de telco een voorsprong in geografisch opzicht. Nederland en Belgie zijn uitzonderingen, omdat de kabel er een dekking heeft die bijna net zo groot is.
• Geografisch territorium. In Europa zijn PTT's landelijk actief, in de VS, Canada en China hebben de PTT-achtige bedrijven de markt onderling geografisch verdeeld. Dat laatste geldt ook voor de kabelbedrijven, met als uitzondering Virgin Media in Groot-Brittannie (maar dat heeft dan weer geen landelijke dekking, maar slechts >50%) en Ono in Spanje (evenmin landelijk dekkend). Het gevolg van deze situatie is wisselend: in de VS heerst een duopolie (telco vs. cableco), terwijl in Europa 'open access' verplichtingen gelden voor PTT's. Dat schept de mogelijkheid van LLU (eigen DSLAM's van alternatieve operators in de centrales van de PTT).
• Modernisering. Daarnaast speelt de mate van modernisering van de kabel een rol (d.w.z. digitalisering en tweeweg). Ook die wisselt sterk per land. De VS, Canada, Japan en Singapore zitten in de voorhoede. Zij hebben een infrastructuur die grofweg bestaat uit FTTC (glasvezel tot de straatkast) + coax. Nederland volgt al snel, maar Duitsland is een notoire achterblijver (daar is breedband via de kabel een nieuwe markt). Wat de telco's betreft, behoort KPN tot de voorhoedespelers. KPN werkt aan een FTTC + koper netwerk.
• DSL en DOCSIS. De uiterste mogelijkheden (afgezien van glasvezel doortrekken tot de consument) verschillen eveneens. Op koper laten de telco's DSL (of xDSL) technologie los. De nieuwste variant is VDSL2, met een maximum van 100 Mbps (downstream). Er is echter een sterke afstandsafhankelijkheid. De maximale bandbreedte is alleen beschikbaar voor abonnees die op slechts een paar honderd meter van de straatkast wonen. Op coax passen de kabelbedrijven DOCSIS toe. De nieuwste variant is DOCSIS 3.0, met een theoretische grens van 160 Mbps. Een bekend nadeel van de kabel is dat de bandbreedte gedeeld moet worden door een buurt (doorgaans 32 aansluitingen), maar in de praktijk speelt dit tegenwoordig nauwelijks meer een rol. Conclusie: in ontwikkelde landen heeft de kabel een voorsprong.

Wat de kabel betreft is dit artikeltje het lezen waard: het schetst de ontwikkelingen bij CableLabs, het R&D-huis van vooral de Noord- Amerikaanse kabelbedrijven, maar ook Liberty Global (moeder van o.a. UPC) en StarHub (Singapore). CableLabs werkt met name aan DOCSIS 3.0 (zie boven) en OCAP. De laatste technologie maakt interactiviteit in TV-programma's mogelijk (stemmen, interactieve reclame's, t-commerce).

Ten slotte: een aardig speculatief aandeel is Vyyo. Dat levert technologie aan kabelbedrijven om efficienter met de beschikbare bandbreedte om te gaan. Persoonlijk klinkt het mij in de oren als een lapmiddel (dat achterhaald is zodra we overgaan op glasvezel), maar er stromen wel degelijk orders binnen bij Vyyo. Dat heeft geleid tot een koersverdubbeling.

'De Pers' huis-aan-huis

Gratis kwaliteitskrant De Pers voert de druk op de betaalde kranten op. Niet alleen heeft de de krant een website, inclusief beursinfo van IEX, het begint tevens met huis-aan-huis bezorging.

Daarmee zijn twee tekortkomingen uit de weg. Blijft nog te gaan: een weekendeditie.

Overigens zijn er gratis kranten die PDF-edities distribueren (op A4) en diverse edities per dag maken. Nu heeft De Pers al E-Paper en PDF-versies. Wat zouden ze vinden van:

• een avondeditie
• verspreiding via email naar (gratis) 'abonnees'
• verspreiding op A4

?